우리나라 공과대학은 1970~80년대 자동차, 제철, 조선 등 산업개발의 주역을 담당하면서 우리 경제가 현재와 같이 성장할 수 있는 기반을 구축하는 데 크게 기여했다. 대다수의 부모들이 자식을 공과대학에 보내고 싶어 했고 공과대학 출신이 사윗감으로 1순위인 시절이었다. 당시에는 공과대학 전체 교수들이 방학기간을 이용해 구미, 창원, 울산 등 산업단지를 방문하는 기회가 자주 있었고 방문할 때마다 기업들의 환대를 받았다. 대학과 기업 간 테니스, 축구대회 등을 통해 정기적인 모임도 가졌고 이런저런 일로 기업의 임원들과 어울리는 자리도 많았다. 그런데 이런 것들이 언제부터인가 사라져 버렸다.

정부는 1990년대에 들어오면서 연구 성과를 국제과학기술논문색인(SCI) 위주로 평가하는 드라이브 정책을 펴기 시작했다. 그 결과 우리나라는 2012년 기준 SCI 논문 수에서 세계 10위를 차지하는 괄목할 만한 성과를 이룩했다. 그러나 공대 교수들의 연구는 산업 현장과 점점 멀어져 가고, 교육도 왜곡되는 현상을 초래하게 됐다. SCI 논문 주제를 도출하기 어렵지만 산업 현장의 인력 수요가 많은 산업기계, 제철, 강전(전력공학) 등의 분야에서 교육이 제대로 이뤄지지 않고 있다. 이러한 분야를 강의해 오던 교수들이 퇴임한 자리에는 나노, 바이오 분야를 전공한 교수들로 채워지게 됐다. 공학분야의 학술단체에서도 기업 회원들이 점점 떠나 가고 교수들만의 모임이 되고 있다. 공대 교수들의 논문은 우리 산업에서 활용돼야 하는데, 공대 교수들이 발표하는 SCI 논문에는 기업에 기여할 수 있는 내용을 찾기가 어렵다.

사정이 이렇다 보니 당면한 문제는 산업별 균형을 어떻게 유지하는가에 달려 있다. 우수한 학술연구도 중요하지만, 산업 현장과의 활발한 접촉(스킨십)을 강화하고 전공과 실무 능력을 갖춘 창의적 인재를 양성해야 하는 근원적인 공과대학의 책무를 되새겨봐야 할 시점이다.

이제 공과대학은 원래의 위치로 돌아가야 한다. 변화의 주체인 대학과 교수, 기업이 스스로 문제를 인식하고 개혁을 추진하겠다는 의지가 없으면 백약이 무효하다. 공대 교수사회에서 변화에 대한 공감대가 형성되고 자성의 목소리가 나오고 있는 것은 참으로 다행스러운 일이다. 서울대학교 공과대학에서는 최근에 중소기업 기술 지원을 위한 컨설팅센터를 설치했는데 매일 2~3건의 의뢰가 접수돼 해당 전공교수들에게 연계해 주고 있다. 기업에서도 대학에 거는 기대가 예전과는 달라졌다는 사실이 감지되고 있다.

산업계, 학계, 연구계 대표와 미래창조과학부, 교육부, 산업통상자원부 실장급으로 구성된 공과대학혁신위원회에서는 그동안 SCI논문 발표 실적이 저조하다는 이유로 소외돼 왔던 산업현장형 교수들이 제대로 평가받고 산업체 연구실적만으로도 전임 교수로 채용될 수 있도록 제도적 장치를 마련할 계획이다. 대학이 자율적으로 산업체 기여도를 핵심 평가지표로 반영하도록 유도해 실무에 강한 창의적 인재가 배출되고, 기업에서 활용할 수 있는 실용 연구가 활성화될 것이라는 바람을 담고 있다.

공대 혁신방안의 효과는 결국 공대를 구성하고 있는 교수들이 자발적으로 동참하고 기업과의 스킨십을 강화해야 나타날 수 있다. 획일적인 변화를 추구해서는 성공할 수 없다. 혁신위원회가 제시하는 방안 중에서 각 공대가 자신의 특화점을 찾고, 스스로 대학의 설립 목적에 맞는 방안을 선택적으로 추진해야 한다. 또한 단기적인 성과를 얻기 위해 서둘러서는 안 된다. 긴 호흡을 갖고 인내하면서 단계적으로 개선해 나가야 한다. 우선 시범사업을 통해 성공 사례를 만들고 이를 확산해 나가는 게 바람직한 방향이다. 산업계, 학계, 연구계는 이번이 마지막 주어진 기회로 알고 공대 혁신을 강력하게 실천해야 한다. 창조경제의 전진기지로써 다시 우리 경제발전의 주역을 맡아 국민들로부터 사랑받는 공과대학의 내일이 되길 기대한다.