NYT “일각서 ‘뉴 노멀’ 맞아 4%로 높이자는 견해 제시” 옐런 “비용·효과 대비 지금이 적정”…피셔 “수정은 잘못”

주요국 중앙은행이 유지하는 2% 인플레 목표치가 합당한 것인지에 대한 논란이 이어지고 있다고 뉴욕타임스(NYT)가 29일 보도했다.

이 와중에 저성장이 고착되는 ‘뉴 노멀’ 시대를 맞아 중앙은행의 경기 부양 여지를 확대하기 위해 인플레 목표치를 4%로 높이는 것이 바람직하다는 견해도 일각에서 나오고 있다고 NYT는 전했다.

에릭 로젠그렌 보스턴 연방준비은행장은 최근 런던 회동 연설에서 “많은 선진국이 경기 부양을 위해 충분한 유동성을 공급하는데 어려움을 겪고 있다”면서 이는 “인플레 목표치가 너무 낮아서 그럴지도 모른다”고 말했다.

신문은 미국 연방준비제도(연준) 외에 일본은행, 그리고 독일과 영국 중앙은행인 분데스방크와 뱅크 오브 잉글랜드(BOE) 등이 모두 2% 목표치를 유지해왔음을 상기시키면서, 이것이 신중하게 선택된 ‘국제 기준’인 셈이라고 지적했다.

또 보수적인 경제학자와 정치인들도 안정적인 통화 정책 운용이란 ‘고정관념’ 속에 역시 2% 목표치를 지지한다고 NYT는 덧붙였다.

그러나 로젠그렌 외에 국제통화기금(IMF) 수석 이코노미스트인 올리비에 블량사르 등도 오랫동안 유지돼온 2% 목표치가 ‘돌덩이 위에 새겨진 것은 아니다’라며, 사고 전환이 필요하다는 목소리를 내기 시작했다고 신문은 전했다.

인플레 목표치 상향 조정이 반직관적 구상으로 보일지 모르지만, 실제 통화 정책 운용에서 중앙은행의 운신 폭을 넓힐 수 있다는 것이다.

연준이 앞서 금리를 내리기 시작한 1989년과 2001년 시기에는 각각 6.75%포인트와 5.5%포인트 조정이 이뤄지었지만, 금융 위기 직전인 2007년에는 그보다 여지가 훨씬 적었다는 것이다.

즉, 5.25%에서 빠르게 제로 수준으로 떨어뜨렸지만, 연준이 위기 타개를 위해 필요하다고 판단한 만큼의 유동성을 공급하기에는 부족했다는 얘기다.

이 때문에 연준이 비통상적인 방법까지 동원하며 초장기 완화 기조를 유지해왔다는 것이다.

NYT는 이 때문에 존스 홉킨스대의 로런스 볼 경제학 교수가 2013년 논문에서 4% 인플레 목표치를 제시했음을 상기시켰다.

볼은 “2% 목표치는 너무 낮다”면서 “어느 수준이 가장 바람직한지는 확실치 않지만, 4%가 합리적 수준이라고 본다”고 밝혔다.

왜냐하면, “미국 경제가 그간 그 정도 수준에서도 무난히 운용됐기 때문”이라고 덧붙였다.

NYT는 이와 관련, 연준 지도부의 금리 전망 추이를 보여주는 ‘점도표(dot-plot)’가 2012년 4월, 경기가 정상으로 회복되면 연방기금 금리가 4.2% 내외가 될 것으로 예상했으나, 지난달에는 3.7%로 낮춰졌음을 지적했다.

인플레 목표치 상향 조정 필요성에 공감하는 인사들은 로런스 서머스 전 미국 재무장관의 이른바 ‘장기 정체론(secular stagnation)’도 부각시켰다.

존 윌리엄스 샌프란시스코 연방준비은행장은 이달 초 회견에서 “서머스 전 장관의 판단이 맞는다면, 연준이 2% 목표치를 상향 조정하는 것을 검토할 필요가 있다”고 말했다.

그러면서도, 많은 중앙은행 인사처럼 ‘아직은 그럴 준비가 안 됐다’라는 신중한 태도를 보였다고 NYT는 전했다.

NYT는 이런 논란에도 인플레 목표치 상향 조정이 능사가 아니라는 견해가 여전히 지배적이라고 지적했다.

벤 버냉키 연준 의장도 최근의 IMF 연차총회 패널에서 “2% 인플레 목표치가 매직은 아니라고 생각한다”면서 그러나 이것을 높이는 데 필요한 비용과 효과를 비교하면 지금의 기준이 더 낫다는 판단이라고 강조했다.

연준 관계자는 한 예로, 연율 2% 인플레에서는 달러 가치가 반감되는데 약 36년이 걸리지만, 4%로 높이면 그 기간이 18년으로 줄어든다고 지적했다.

스탠리 피셔 연준 부의장도 2% 목표치를 지지했다.

그는 IMF 패널에서 인플레 목표치가 높지 않은 것이 ‘물가에 대한 대중의 관심을 집중시키지 않는 효과도 있다’면서 이런 여러 측면을 고려할 때 목표치를 4%로 높이는 것은 “실수”라고 경고했다.

연합뉴스