언론들이 양산하고 있는 ‘대학 등수 매기기’가 평가대상과 기준의 단순화로 폐해가 큰 것으로 나타났다.

●평가대상 일부 명문대 한정

유럽 47개국 800개 대학과 총장들이 소속돼 있는 유럽대학협회(EUA)는 20일 ‘글로벌 대학순위평가와 그에 따른 영향’이라는 제목의 85쪽짜리 보고서를 통해 대학순위평가의 역기능을 고발했다.

정치인들은 물론 일반인들에게도 영향력이 커지고 있는 대학순위평가에 대해 EUA는 “모든 대학을 하나의 결승점만을 앞에 둔 경주마처럼 경쟁시키는 등 의도하지 않은 결과들을 초래한다.”면서 “순위표에 이름이 없으면 존재 자체가 없는 것처럼 여겨지기 때문에 순위에 오르는 일 자체를 목표로 삼게 만들고 있다.”고 꼬집었다.

조사대상이 미국, 영국, 독일 등 선진국을 비롯해 부자나라 중심의 일부 명문대에 한정돼 있다는 것도 문제로 지적됐다. 전세계에 1만 7000여개의 대학이 있지만 실제로 평가 대상이 되는 대학은 이 가운데 1~3% 수준인 200~500개뿐이다. 평가 방법이나 항목 등도 이 대학들에 유리하게 짜여 있는 것으로 드러났다. 대학순위평가가 영어권 국가를 선호하기 때문에 영어로 논문을 내지 않는 비영어권 국가는 언어적, 지역적 편향에 따라 소외된다. 때문에 보고서는 대부분의 대학 순위표가 결국 ‘국가의 성과’를 담고 있다고 비판했다.

●“교육 질 아닌 연구 실적만 반영”

평가 주체가 자의적으로 마련한 평가 기준도 도마에 올랐다. 각 순위 평가들이 공통적으로 교육의 질에 대한 분석보다 연구 실적을 더 많이 반영하고 있었다. 각 대학이 설립된 목적이나 추구하는 가치를 외면한 채 연구 실적 평가에만 치중하고 있는 것이다. 순위 평가에 사용되는 방법론과 지표에 타당성이 부족한 데다, 해당 기관들의 투명성이 떨어져 대학들이 실적 평가에 맞춰 데이터를 조작할 가능성도 있다고 보고서는 분석했다.

정서린기자 rin@seoul.co.kr