[코로나 60일-장기전 대비하자] <상> 코로나 조기종식하려면
방역 전문가 10명 중 8명은 지난 1월 20일 국내 첫 환자 발생 이후 첫 한 달 동안 방역당국의 대처가 “대체로 적절했다”고 평가했다. 감염병에 대한 정보가 제한적인 상황에서 첫 번째 환자를 놓치지 않고 파악한 뒤, 다음 환자들의 동선도 빠르게 공개하면서 지역사회 확산으로 가는 길목을 막았다는 것이다. 그러나 지난달 18일 신천지 교인인 31번 환자의 등장 이후 대구·경북 지역에서 대규모로 확진환자가 나오면서 한계점이 드러났다. 신종플루, 메르스(중동호흡기증후군) 등을 거치면서 지자체장에게 많은 권한이 넘어갔지만 감염병 사태를 경험한 지자체와 그렇지 못한 지자체 간 대응 역량이 현격한 차이를 보인 점도 확산의 요인으로 지목됐다.
중국인 입국 제한을 놓고는 전문가 사이에서도 의견이 분분했다. “정부가 초기에 입국 제한 범위를 넓히는 등 강경 대처를 했다면 한꺼번에 확진환자가 나오는 상황은 피할 수 있었을 것”(정기석 전 질병관리본부장)이란 지적과 함께 “외국으로부터의 유입을 완벽하게 막는 건 불가능하다”(기모란 대한예방의학회 코로나19 대책위원장)는 의견이 나왔다. 신천지 교인 전수조사를 놓고도 “비효율적”이란 의견과 “양성 판정률이 높은 상황에서 불가피한 조치”라는 입장이 팽팽하게 갈렸다.
마스크 공급 대란을 두고는 “정부가 초반에 제대로 대응하지 못한 결과”라고 공통적으로 지적했다. 엄중식 가천대 길병원 감염내과 교수는 17일 “마스크는 의료기관, 고위험군 환자에게 부족하지 않게 공급돼야 하는데 ‘공평하게 나눠주는 전략’으로 가면서 어느 쪽도 만족시키지 못했다”면서 “마스크 재사용 권고를 낸 나라는 우리밖에 없을 것”이라고 꼬집었다.
다만 우리 특유의 역동성을 기반으로 전례 없는 대규모 집단감염 사태의 확산세를 막은 것은 성과인 만큼, 지금까지의 시행착오를 반성문 삼아 미래 지향적인 해법을 찾아야 한다는 목소리가 나온다. ‘종식 가이드라인’을 만들어 보자는 취지다.
우선 코로나19 장기화 국면에서 사회적 거리두기는 필수인 만큼, 관련 지침이 만들어져야 한다는 주장이 나온다. 이재갑 한림대 강남성심병원 감염내과 교수는 “종교행사 등 밀집이 예상되는 영역에 대한 구체적인 가이드라인을 정부가 제시해야 한다”고 말했다.
몸이 아파도 집에서 쉬지 못하고 근무해야 인정받는 문화, 술잔 돌리는 회식 문화, 열악한 노동환경 등 감염에 친숙한 문화를 바꾸는 것도 급선무라는 지적이다. 기모란(국립암센터 교수) 위원장은 “환기 등 노동조건에 대한 전반적 문제를 검토하고 바꿔야 한다”고 말했다.
국내 확산을 막더라도 외국으로부터의 바이러스 유입을 막기 위해 입국자 관리를 철저히 해야 한다는 의견도 많다. 무작정 입국을 제한하는 대신 국제 협력을 통해 해결하자는 취지다. 이재갑 교수는 “초반부터 국가들이 협력할 방법을 찾았으면 어땠을까 싶다. 미국이 중국인 입국을 막으면서 전 세계에 부정적인 신호를 준 것”이라고 말했다.
역학조사 과정에서 빅데이터를 활용하며 상황판을 만드는 것도 선제적 조치를 하는 데 도움이 될 것이란 목소리도 있다. 천병철 고려대 의대 예방의학과 교수는 “정보기술(IT) 강국에 걸맞게 의료보험 데이터를 연계시켜 분석하면 선진국형 방역이 가능할 것”이라고 제안했다.
대통령실 산하에 국가감염병위원회를 상설 기구로 만들어 감염병 위기 사태를 감시하고, 위기가 닥쳤을 때 확산하지 않는 체계를 갖춰야 한다는 목소리도 나온다. 최원석 고려대 안산병원 감염내과 교수는 “전쟁에 대비해 군인과 물자를 확보하는 것처럼 평상시에 인력, 자원에 대한 여유분을 갖춰 놓아야 한다”면서 “효율보다 안전을 중시할 때 가능하다”고 강조했다.
김헌주 기자 dream@seoul.co.kr
이성원 기자 lsw1469@seoul.co.kr
진선민 기자 jsm@seoul.co.kr
2020-03-18 4면
